OPINION: Global Task Force for public media

First published in Le Monde

Attacks on Public Media are an Attack on Democracy

30 July 2020

In early June, Facebook announced that it had begun labelling content originating from state-controlled media organisations. This is the most recent manifestation of an ongoing discussion about the distinction between state and public media organisations that is vitally important for citizens of democracies worldwide.

Both state and public media are created by and can be funded via national governments, but their roles are utterly different.

State media exist to further the interests of governments. Their role is to ensure that the information people receive conforms to the account of events preferred by those in power. While some of their reporting may be accurate and uninflected, too often they are used by states as a means of countering critical voices and writing problems, opponents and embarrassments out of history.

Public media organisations, by contrast, have been established to serve the needs of citizens. While no two are the same — reflecting different countries and cultures — they all embody a set of core values that include commitments to independence, the public interest, impartiality, universality of service, diversity, accuracy and high journalistic standards. It is because of these values that many public media organisations enjoy high levels of trust among the publics they serve.

Public media organisations likewise share a common duty to inform, educate, entertain and engage with the peoples of their respective nations. They play an essential role in reflecting the diversity and creative cultures of the countries they serve. Most importantly, public media share a common duty to support democracy by informing citizens and holding governments to account.

For any government to support and protect the remit of an organisation whose purpose includes public scrutiny of its activities requires courage and a commitment to the public good; yet, for much of the past century, governments of democratic nations have done exactly that, often with broad Parliamentary support. Their nations are stronger for it.

Implicit in this is a recognition that the information needs of democracies cannot be fulfilled solely by the market, let alone placed in the hands of those who might seek to use it to further their own power. There is a clear value to society from media that provide a strong and attractive alternative, free from commercial influence.

The value of public media organisations — and the trust that citizens place in them — has been particularly clear throughout the COVID-19 crisis. As awareness of the pandemic grew, audiences turned to public media in record numbers for the trusted, accurate and reliable news and information that they provide; as populations isolated, record numbers likewise turned to public media to keep them entertained and as a place to come together.

At a time when the need for public media organisations has never been greater, a disturbing trend is discernible around the world. In a number of countries, governments are undermining the independence and values of public media organisations and pressing them to function increasingly as state broadcasters. Moreover, it appears that this shift has gone largely unnoticed and unchallenged as societies grapple with the realities of COVID-19.

In Poland, the sudden removal of a song critical of the governing party from the playlist of the music radio station Trojka in May this year has renewed debate about media freedom and political interference in Poland’s media. Recent reports of television service Telewizja Polska’s coverage of the Presidential Election indicate that it is being increasingly pressurized by the state. A post-election report by the Organization for Security and Co-operation in Europe published on 29 June even stated that “it acted as a campaign vehicle for the incumbent”.

In recent months, representatives of Slovenia’s largest and the most powerful government party have been openly attacking the nation’s public broadcaster, Radiotelevizija Slovenija. These attacks have increased in the wake of investigative reporting on aspects of the government’s response to the pandemic. Government representatives are now openly threatening personnel changes and drafting legislation that would reduce the broadcaster’s funding.

In the Czech Republic, recent appointments to the Council overseeing the public television service, Česká televize, have included a number of individuals whose stance towards the broadcaster has been highly political. These members have sought to downplay and cast doubt on the achievements of the service, particularly during budget evaluations and when assessing the performance of its leadership.

In Hong Kong, the public broadcaster RTHK, which is established under a charter that guarantees its editorial independence, is being subjected to a government review of its management and practices. The review not only lacks independent oversight, but closely follows the suspension of a popular, long-running current affairs program after Hong Kong police complained about a satirical segment.

As the ability of these organisations to independently inform public debate is reduced, so too is the public benefit they can deliver and the level of trust that citizens place in them. By weakening a vital democratic institution in this way, democracy itself is weakened within these nations.

At a time when truly independent public service media has never been more precious to democracies around the world, it is vital that policy makers and politicians support and defend the independence of public media and of journalism more broadly. This is especially true at a time when journalists worldwide are being increasingly threatened and attacked.

Healthy public media are a source of strength for the world’s democracies. Now is the time for courage and leadership — for democratic governments to demonstrate their commitment to public media and the principles that underpin it. They should do so confident in the knowledge that it makes for stronger, richer and more cohesive societies.

Signed, Global Task Force for Public Media

  • David Anderson, Managing Director, ABC (Australia)
  • Thomas Bellut, Director General, ZDF (Germany)
  • Delphine Ernotte Cunci, President & CEO, France Télévisions (France)
  • Tony Hall, Director General, BBC (United Kingdom)
  • Jim Mather, Chair of the Board, RNZ (New Zealand)
  • Hanna Stjärne, Director General, SVT (Sweden)
  • Catherine Tait, President & CEO, CBC/Radio-Canada, GTF Chair (Canada)
  • Yang Sung-dong, President & CEO, KBS (South Korea)

The Global Task Force for public media exists to defend the values and the interests of Public Media. The Global Task Force was formed to develop a consensus and single, strong voice around the issues and challenges facing public media. It offers a perspective that spans countries, languages and cultures.

Find out more about the Global Task Force

MEINUNG: Global Task Force for public media
Ursprünglich in Le Monde veröffentlicht

Angriffe auf öffentlich-rechtliche Medien sind Angriffe auf die Demokratie


Anfang Juni kündigte Facebook an, Inhalte von staatlich kontrollierten Medien zu kennzeichnen. Dies ist die jüngste Verlautbarung in einer laufenden Debatte über den Unterschied zwischen staatlichen und öffentlich-rechtlichen Medien, die für Bürgerinnen und Bürger in Demokratien weltweit bedeutsam ist.

Staatliche Medien haben die Funktion die Interessen von Regierungen zu unterstützen. Ihre Rolle ist es sicherzustellen, dass Bürger*innen über Ereignisse so informiert werden, wie es den jeweils an der Macht Befindlichen genehm ist. Dabei mag die Berichterstattung bisweilen akkurat und unbeeinflusst sein, zu oft wird sie aber dafür genutzt, kritischen Stimmen entgegenzuwirken und Probleme, Gegner*innen und Peinlichkeiten aus der Geschichte zu tilgen.

Öffentlich-rechtliche Medien dagegen haben die Aufgabe den Bedürfnissen der Bürger*innen zu dienen. Auch wenn keine Organisation der anderen gleicht  – sie sind ein Produkt unterschiedlicher Länder und Kulturen –  teilen sie gemeinsame Grundwerte, wie z.B. die Verpflichtung zu Unabhängigkeit,  Gemeinwohl, Objektivität, umfassender Versorgung, Vielfalt, Sorgfalt und hohen journalistischen Standards. Wegen dieser Werte genießen öffentlich-rechtlichen Medien ein hohes Maß an Vertrauen bei den Öffentlichkeiten, denen sie dienen.

Desgleichen haben alle öffentlich-rechtliche Medien den Auftrag zu informieren, zu bilden, zu unterhalten und den Dialog mit der Bevölkerung in ihren jeweiligen Ländern zu führen. Sie spielen eine wichtige Rolle für die vielfältigen und kreativen Kulturen in ihren Ländern. Doch vor allem haben sie alle die Verpflichtung, die Demokratie zu stärken, indem sie ihre Bürger*innen informieren und die Regierenden in die Verantwortung nehmen.

Es erfordert Mut von jeder Regierung, den Auftrag von Organisationen zu schützen und zu unterstützen, zu deren Aufgaben die öffentliche Kontrolle ihrer Handlungen gehört; dennoch haben Regierungen demokratischer Staaten genau das getan – die meiste Zeit des vergangenen Jahrhunderts -, oft mit der breiten Unterstützung der Parlamente. Darum sind ihre Länder auch stabiler.

Damit geht auch die Erkenntnis einher, dass der Informationsbedarf in Demokratien nicht allein vom Markt wahrgenommen werden kann, ganz zu schweigen in die Hände derjenigen gelegt werden sollte, die sie für den Ausbau ihrer Macht nutzen könnten. Medien, die frei von kommerziellen Interessen sind und dazu eine überzeugende und attraktive Alternative anbieten, haben einen klaren Mehrwert für die Gesellschaft.

Der Stellenwert öffentlich-rechtlicher Medien – und das Vertrauen der Bürger*innen, das sie ihnen entgegen bringen – zeigte sich besonders deutlich in der COVID-19 Krise. Mit zunehmender Kenntnis von der Pandemie, nutzten die Zuschauer*innen in Rekordzahlen den öffentlich-rechtlichen Medien wegen ihrer vertrauenswürdigen, genauen und verlässlichen Nachrichten und Informationen; als die Bevölkerung zunehmend isoliert war, nutzten sie sie in ebenso großer Zahl als einen Ort, wo sie Unterhaltung finden und beisammen sein können.

In einer Zeit in der öffentlich-rechtliche Medien notwendiger denn je sind, wird  weltweit ein beunruhigender Trend erkennbar. Regierungen in einer Reihe von Ländern untergraben die Unabhängigkeit und Grundlagen öffentlich-rechtlicher Medien und drängen sie dazu, zunehmend als staatliche Medien zu fungieren. Anscheinend hat diese Verschiebung kaum Beachtung gefunden und bleibt nahezu unangefochten, während die Gesellschaft mit den Realitäten von COVID-19 kämpft.

In Polen hat im Mai die plötzliche Entfernung eines regierungskritischen Lieds aus der Playliste des Musiksenders Trojka die Debatte über Medienfreiheit und politischer Einflussnahme auf die polnischen Medien neu entfacht. Jüngste Berichte zur Art und Weise wie das nationale Fernsehen Telewizja Polen (TVP) über den Präsidentschaftswahlkampf informiert hat, deuten darauf hin, dass der Sender zunehmend vom Staat unter Druck gesetzt wird. Die OSZE stellte in einem Nachwahlbericht am 29. Juni sogar fest, dass TVP „wie ein Kampagnenvehikel für den Amtsinhaber agierte“.

In Slowenien attackierten in den vergangenen Monaten Vertreter der größten und stärksten Regierungspartei den nationalen öffentlichen Rundfunk Radiotelevizija Slovenija (RTS). Diese Angriffe nahmen nach investigativen Reportagen zu Reaktionen der Regierung auf die Pandemie weiter zu. Jetzt drohen Regierungsvertreter dem Sender offen mit personellen Konsequenzen und einer gesetzlichen Änderung, die die Finanzierung von RTS verringern würde.

In der Tschechischen Republik kamen kürzlich bei den Ernennungen für das Aufsichtsgremiums des nationalen öffentlichen TV Česká televize (CT) auch Personen in den Ausschuss, die eine dezidiert politische Haltung gegenüber dem Sender einnehmen. Sie versuchen die Erfolge des Senders abzuwerten und in Zweifel zu ziehen, vor allem während der Beratungen des Haushalts und in Hinblick auf die Leistung der Führung von CT.

In Hongkong werden das Management und die internen Abläufe des öffentlichen Senders Radio Television Hong Kong (RTHK), dessen Charter redaktionelle Unabhängigkeit garantiert, einer Überprüfung durch die Regierung unterzogen. Dieser Untersuchung mangelt es nicht nur an unabhängiger Aufsicht, sie erfolgt auch kurz nach der Absetzung eines populären Informationsprogramms, nachdem die Hongkonger Polizei sich über einen dort ausgestrahlten satirischen Beitrag beschwert hatte.

In dem Maße in dem die Fähigkeit dieser Medien eingeschränkt wird, mit unabhängiger Berichterstattung zum öffentlichen Diskurs beizutragen, wird auch ihr öffentlicher Nutzen reduziert und das Vertrauen, das die Bürger*innen in sie haben. Durch diese Schwächung einer essentiellen demokratischen Institution, wird die Demokratie in diesen Ländern selbst geschwächt.

In einer Zeit, in der unabhängige öffentlich-rechtliche Medien für Demokratien wertvoller sind wie nie zuvor, ist es von entscheidender Bedeutung, dass politische Entscheidungsträger*innen und Politiker*innen diese Unabhängigkeit und die des Journalismus insgesamt unterstützen und verteidigen.  Das gilt vor allem in einer Zeit, in der Journalisten*innen weltweit zunehmend bedroht und angegriffen werden.

Starke öffentlich-rechtliche Sender sind eine Kraftquelle für die Demokratien der Welt. Nun ist es Zeit für Mut und Führungskraft – für demokratische Regierungen, ihr Engagement für öffentlich-rechtliche Medien und deren Fundament unter Beweis zu stellen.

Sie sollten das in dem Wissen tun, dass dies die Gesellschaft  bereichert, sie robuster macht und ihren Zusammenhalt fördert.

Global Task Force for Public Media

  • David Anderson, Managing Director, ABC (Australia)
  • Thomas Bellut, Director General, ZDF (Germany)
  • Delphine Ernotte Cunci, President & CEO, France Télévisions (France)
  • Tony Hall, Director General, BBC (United Kingdom)
  • Jim Mather, Chair of the Board, RNZ (New Zealand)
  • Hanna Stjärne, Director General, SVT (Sweden)
  • Catherine Tait, President & CEO, CBC/Radio-Canada, GTF Chair (Canada)
  • Yang Sung-dong, President & CEO, KBS (South Korea)

Die ‚Global Task Force for Public Media‘ ist ein weltweites Netzwerk öffentlich-rechtlicher Medien.
Global Task Force for public media

OPINION: Groupe de travail mondial pour les médias publics

Publiée d’abord dans Le Monde

S’attaquer aux médias publics, c’est attaquer la démocratie

30 juillet 2020

Début juin, Facebook a annoncé avoir commencé à étiqueter les contenus venant d’organisations médiatiques contrôlées par l’État. Cette décision s’inscrit dans le cadre du débat actuel croissant sur la distinction entre médias d’État et médias publics, devenu d’une importance capitale pour les citoyens des pays démocratiques partout dans le monde.

Médias d’État et médias publics sont tous deux créés et peuvent être financés par un gouvernement national, mais ils ont des fonctions complètement différentes.

Les médias d’État ont pour mission d’appuyer les intérêts du gouvernement. Leur rôle est de s’assurer que l’information présentée au public est conforme à la version des événements privilégiée par les personnes au pouvoir. Même si l’information qu’ils diffusent peut s’avérer exacte et non altérée, trop souvent, ces médias sont un moyen pour les États de contrer les critiques et d’éclipser d’un sujet les problèmes, les dissidents et les sources d’embarras.

Les médias publics, quant à eux, ont été créés pour répondre aux besoins des citoyens. Même s’ils sont tous différents, chacun reflétant son pays et sa culture, ils incarnent tous un ensemble de valeurs fondamentales comme l’indépendance, la défense de l’intérêt public, l’impartialité, l’universalité des services, la diversité, l’exactitude et la rigueur journalistique. C’est sur la base de ces valeurs que plusieurs médias publics jouissent de niveaux élevés de confiance de la part de leurs publics.

Les médias publics ont également en commun un devoir d’informer, d’éduquer, de divertir et de tisser des liens avec les citoyens de leurs pays respectifs. Ils jouent un rôle essentiel pour représenter la diversité et la créativité culturelles des pays qu’ils servent. De manière plus fondamentale, ils ont la responsabilité de soutenir la démocratie en informant les citoyens et en exigeant des gouvernements de rendre des comptes.

Pour qu’un gouvernement appuie et protège le mandat d’une organisation qui a entre autres le rôle de surveiller publiquement ses activités, cela nécessite du courage et un engagement envers le bien public. Or, c’est ce dont les gouvernements de pays démocratiques font preuve depuis près d’un siècle, bien souvent avec un large soutien parlementaire. Ces pays n’en sont que plus forts.

Il y a là une reconnaissance implicite du fait qu’au sein d’une démocratie, les besoins en information ne peuvent être satisfaits par les seules forces du marché, et encore moins être confiés à des personnes qui pourraient chercher à en tirer profit pour renforcer leur propre pouvoir. Les médias publics constituent une option intéressante, une source d’information de qualité, libre de toute influence commerciale : une valeur sûre pour la société.

La valeur des médias publics et la confiance que les citoyens leur accordent sont particulièrement évidentes depuis le début de la crise de la COVID-19. À mesure qu’ils ont pris conscience de l’ampleur de la pandémie, les publics se sont tournés en nombre record vers les médias publics pour obtenir de l’information exacte et fiable, de même que pour se divertir et se rassembler durant cette période d’isolement.

À un moment où les médias publics sont plus nécessaires que jamais, une tendance inquiétante se profile un peu partout dans le monde. Les gouvernements de plusieurs pays discréditent les valeurs des médias publics et exercent des pressions sur ces derniers pour qu’ils fonctionnent davantage comme des diffuseurs d’État. De surcroît, ce changement semble passer plus ou moins sous le radar et sans rencontrer trop de résistance à l’heure où les sociétés composent avec la COVID-19.

En Pologne, le retrait soudain d’une chanson critiquant le parti au pouvoir du répertoire musical de la radio Trojka en mai de cette année, a relancé le débat sur la liberté des médias et l’ingérence politique dans les médias polonais. Récemment, des informations indiquent que la couverture de l’élection présidentielle par le service de télévision Telewizja Polska est de plus en plus influencée par l’État. Le 29 juin, l’Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe a publié un rapport postélectoral (disponible en anglais et en polonais) indiquant que la chaîne de télévision « a agi comme un instrument de campagne électorale pour le président sortant. »

Depuis plusieurs mois, des représentants du parti politique le plus important et le puissant en Slovénie attaquent ouvertement le diffuseur public du pays, Radiotelevizija Slovenija. Ces attaques se sont multipliées à la suite de reportages d’enquête sur certains aspects de la gestion de la pandémie par le gouvernement. Les représentants du gouvernement menacent ouvertement de remplacer des membres du personnel et sont en train de rédiger un projet de loi qui réduira le financement du diffuseur.

En République tchèque, des personnes ayant des positions très politisées à l’égard du diffuseur ont été récemment nommées au Conseil qui régit la télévision publique, Česká televize. Ces membres ont cherché à minimiser et à mettre en doute les réalisations du service, notamment lors des évaluations budgétaires et de l’évaluation du rendement de sa haute direction.

À Hong Kong, le diffuseur public RTHK, régi par une charte garantissant son indépendance journalistique, subit actuellement un examen de sa gestion et de ses pratiques par le gouvernement. Non seulement cet examen est fait en l’absence de supervision indépendante, mais il suit de près la suspension d’une populaire émission d’affaires publiques qui tenait l’antenne depuis de nombreuses années parce que la police de Hong Kong s’est plainte d’un segment satirique.

L’affaiblissement de la capacité de ces organisations à éclairer de manière indépendante le débat public a pour conséquence de nuire à l’intérêt public et à la confiance que les citoyens témoignent à ces médias. En fragilisant ainsi une institution démocratique essentielle, on affaiblit la démocratie elle-même dans ces pays.

Alors que les médias de service public véritablement indépendants n’ont jamais été aussi précieux pour les démocraties du monde entier, il est primordial que les décideurs et la classe politique soutiennent et défendent l’indépendance des médias publics et du journalisme en général. C’est d’autant plus vrai dans un contexte où les journalistes sont de plus en plus l’objet de menaces et d’attaques partout dans le monde.

Des médias publics en bonne santé constituent une force pour les démocraties du monde. L’heure est venue de faire preuve de courage et de leadership. Les gouvernements démocratiques doivent démontrer leur engagement à soutenir les médias publics et les principes qui les sous-tendent, car l’expérience nous a appris que ceux-ci rendent nos sociétés plus fortes, plus prospères et plus harmonieuses.

Signé, Le Groupe de travail mondial pour les médias publics

  • David Anderson, Directeur général, ABC (Australie)
  • Thomas Bellut, Directeur général, ZDF (Allemagne)
  • Delphine Ernotte Cunci, Présidente-directrice générale, France Télévisions (France)
  • Tony Hall, Directeur général, BBC (Grande-Bretagne)
  • Jim Mather, Président du conseil d’administration, RNZ (Nouvelle-Zélande)
  • Hanna Stjärne, Directrice générale, SVT (Suède)
  • Catherine Tait, Présidente-directrice générale et CBC/Radio-Canada et présidente du Groupe de travail mondial pour les médias publics (Canada)
  • Yang Sung-dong, président-directeur général, KBS (Corée du Sud)

Le Groupe de travail mondial pour les médias publics a été formé pour exprimer d’une voix forte et unique les enjeux et les défis auxquels font face les médias publics. Son point de vue représente une diversité de pays, de langues et de cultures.

Pour en savoir plus